Цензура онлайн

Чем чревато общение с единомышленниками в Интернете? Возможностью сказать то, что думаешь. А еще обысками, допросами и скамьей подсудимых.

Вчера в городе Коврове Владимирской области начался уникальный судебный процесс. Впервые за разговоры на интернет-форуме о местной власти судят журналиста. Уголовное дело было заведено по жалобе губернатора области.

На здании суда в городе Коврове впору вешать плакат середины прошлого века с суровым гражданином, который, приложив палец к губам, требует от всех и каждого - "Не болтай!". Как показало время, плакат за десятилетия нисколечко не устарел. Правда, в прежние годы этот шедевр полиграфической продукции СССР предупреждал, что врагов вокруг много и надо думать, прежде чем делиться мыслями абы с кем. Сегодня суть его изменилась ненамного - прежде чем болтать во Всемирной паутине, думай: а нет ли среди читателей больших чиновников? Болтунам из Владимирской области не повезло. Их разговоры в глобальной Сети прочитал самый главный областной чиновник.

Губернатор Владимирской области Николай Виноградов посчитал обидными для себя многие записи участников форума, на который он наткнулся в Интернете. Кроме того, глава региона был весьма недоволен тем, как обсуждалась на электронном ресурсе работа областной администрации. Весной прошлого года он подал заявление об оскорблении должностного лица и клевете в свой адрес в прокуратуру, милицию и ФСБ. Следователи быстро установили пятерых человек, которые вызвали гнев губернатора, пригласили их на допросы и даже изъяли компьютеры. Но на скамью подсудимых сел лишь владимирский журналист Дмитрий Ташлыков. Правда, обе экспертизы не смогли подтвердить вину разговорчивых гостей форума.

Процесс в Коврове можно рассматривать сразу с нескольких позиций. Естественно, пока суд не скажет свое слово, мы не можем утверждать, виновен или не виновен журналист. Но о некоторых чисто процедурных моментах высказаться вполне позволительно. Как и порассуждать на тему этики общения в Сети. А главное - поспорить об отношениях участников форумов и их провайдеров.

Безусловно, разговор, который теперь подшит и пронумерован в материалах уголовного дела, корректным назвать никак нельзя. Хотя собеседники в Сети нецензурщиной не баловались, однако оценки и слова были и грубыми, и обидными. Но это характеризует не личность высокого чиновника, а невысокий уровень воспитания и культуры участников интернет-форума. Измерять культуру в статьях уголовного закона - путь в тупик. И в нем наша страна уже достаточно потопталась.

С каких пор культура общения попала в компетенцию суда?

Почти наверняка можно утверждать, что если бы в милицию обратился рядовой гражданин с подобной жалобой, никакого уголовного дела и дорогостоящих экспертиз не было. Гражданину в лучшем случае отказали бы в возбуждении дела и посоветовали идти в суд с иском о защите чести и достоинства. А суд иск бы не принял, так как фамилия обиженного в обсуждении на форуме не упоминалась.

Высокопоставленный чиновник, занимая большой кабинет, должен понимать, что он теперь личность публичная, о которой неизбежно будут говорить. Надо думать, не только комплименты, и не только подчиненные. Неприятные слова - это неизбежные издержки высоких постов. Так происходит во всем мире. А использовать рычаги власти в подобной ситуации куда хуже, чем оставить грубые слова на совести обидчиков.

Теперь по поводу сайта. На ковровском форуме есть стандартное в таких случаях напоминание, что критиковать личность, черты характера и поведение, культурный уровень оппонента и прочие его качества запрещено. Эти указания исключительно рекомендательного характера. Но человек, отвечающий за форум, вполне мог предупредить разошедшихся граждан, а бранные, на его взгляд, слова попросту удалить. Не поймут? Больше не регистрировать. Кстати, так делается во всем мире. Ничего подобного в Коврове не было сделано.

Регулировать общение в Интернете Уголовным кодексом, безусловно, мечта многих начальников. Но свобода слова, пусть и с неизбежными издержками, - основное человеческое право.

Еще интересный момент. Только суд в состоянии доказать, что журналист и имя на форуме - это один и тот же человек. Такого суда не было, а Ташлыков тождество отрицает. Гораздо интереснее выяснить, на каком основании следствию "сдали" информацию о пароле и логине журналиста. Это было сделано по устному указанию или по решению суда? И как все это соотносится с разрекламированной защитой персональных данных?

По материалам: Российская газета.